阅读教导

日前，广东省珠海市中级东谈主民法院发布了“2025年度工伤认定十大典型案例”，为工伤认定中的要津问题提供了明确的国法谜底。

　

工程被层层分包、挂靠规划，做事者受伤后该向谁追责？上班技术去茅厕失慎跌倒，算不算工伤？自称是在责任中受伤，却拿不出考勤纪录和证东谈主证言，能不成认定为工伤……

围绕这些现实中常见的、备受关爱的工伤认定情形，日前，广东省珠海市中级东谈主民法院发布了“2025年度工伤认定十大典型案例”。这些案例涵盖行恶转分包、个东谈主挂靠、劳务打发、超龄做事者、举证包袱分拨、如厕受伤等多类复杂情况，为工伤认定中的要津问题提供了明确的国法谜底，既给做事者在惊羡自己权利的谈路上提供清爽的陶冶，也给企业次序用工、防护风险敲响警钟。

焦点1 行恶转包分包，工伤包袱照担

“一又友先容哪个工地有活干，我就去哪个工地，工资月结，按天臆度。”在工地受伤后，黎某一度不知谈该向谁方针工伤抵偿。

2022年4月2日，珠海某公司和邓某坚忍了《劳务分包协议》，商定由邓某个东谈主承包某空调配电工程劳务分包责任。2022年4月13日至29日历间，邓某聘用黎某在上述名目工地责任。黎某在责任历程中失慎受伤，病院会诊为拇指骨折。

随后，黎某向当地东谈主社部门建议工伤认定央求。经打听核实，东谈主社部门认定，黎某是在责任时辰、责任步地因责任原因受到事故伤害，照章属于工伤，并于2023年9月27日作出《认定工伤决定书》。

对此，该公司不屈，央求行政复议并拿起行政诉讼。公司方针，黎某并非由公司平直聘用，而是由包领班邓某个东谈主雇佣，劳务报恩亦由邓某个东谈主支付。因此，两边之间不存在做事干系，公司不答允担工伤保障包袱。

珠海中院审理以为，用工单元行恶将承包业务转包、分包给不具备用工主体经验的当然东谈主，该当然东谈主聘用的做事者在从事承包业务历程中因工伤一火的，应当由具备用工主体经验的用工单元承担工伤保障包袱。

“一般情况下，工伤认定以做事者与用东谈主单元存在做事干系为前提，但在行恶转包、分包情形下，工伤保障包袱不以是否存在做事干系为前提。”办案法官指出，本案中，公司将案涉工程行恶分包给当然东谈主邓某，并由邓某现实招用黎某在名目工地施工。黎某在责任时辰、责任方位因责任原因受伤，该公司照章答允担工伤保障包袱。

焦点2 用工花式可各样，包袱主体别吞吐

《工东谈主日报》记者了解到，珠海中院这次发布的典型案例中，还涵盖了上班技术如厕受伤、个东谈主挂靠规划、劳务打发等多种用工厂景，从不同侧面厘清了工伤认定的适用界限。

在“上班技术因贬责合理生理需要受伤”的案例中，珠海某收罗科技公司财务文员许某打包午饭回到工位准备加班，在去洗手间途中我晕受伤。该收罗科技公司向当地东谈主社局提交了许某的工伤认定央求，东谈主社局认定许某受到的事故为工伤。收罗科技公司不屈，诉至法院。

办案法官以为，许某在责任时辰赶赴卫生间，虽并非平直扩充具体责任职责，但属于守护浅近责任景色的必要行动，应视为责任时辰、责任步地和责任原因的合理蔓延。“许某在此合理时空内突发我晕受伤，与责任环境详尽关联，适合工伤认定的‘责任原因’内核。”法官暗示，用东谈主单元若方针伤害系个东谈主疾病等非工伤原因，须承担举证包袱，未能阐扬注解则须承担不利效果。

企业允许他东谈主“借名”规划绝非侧目包袱的“挡箭牌”，一朝发生工伤，被挂靠单元要承担工伤保障包袱。在“个东谈主挂靠单元对外规划”的案件中，某物流公司与毛某签署《车辆服务协议》，商定由毛某出资购车，车辆以该物流公司口头注册登记，毛某自主规划、自行聘用东谈主员，两边不开辟做事干系。后来，毛某招聘卢某担任司机，安适驾驶重型半牵记引车。卢某在卸货历程中，失慎被掉落的钢管砸伤。东谈主社部门认定其所受伤害属于工伤。

该案诉至法院后，珠海中院审理以为，个东谈主以企业表靠近外开展规划行为，其聘用东谈主员在从事规划行为历程中发生工伤的，应当由被挂靠单元照章承担工伤保障包袱。本案中，毛某存在挂靠规划情形，卢某系其聘用东谈主员，在卸货功课中因工受伤，某物流公司行为被挂靠单元，应当承担相应的工伤保障包袱。

法官暗示，笼统多个案例不错看到，不管是行恶转包、个东谈主挂靠，仍是责任历程中的合理蔓延行动，法院在审理中愈加提防做事者现实责任景色与用工风险承担的合理包摄，戒备通过用工花式“外包化”“口头化”将风险层层调治。用工花式不错各样，但包袱主体不成吞吐。企业在裁汰用工老本、天真建树东谈主力的同期，更应照章次序用工照拂，防护因行恶分包、挂靠规划、照拂缺位等问题激励的工感冒险，不然将承担法律包袱。

焦点3 实时固定凭据，工伤更易获认定

“我受伤时处于责任时辰和责任步地内，况且是因为责任原因受到的伤害，为什么不成认定为工伤？”在收到东谈主社部门作出的《不予认定工伤决定书》时，唐某感到困惑。

唐某称，我方于2024年4月10日上昼11时足下，在公司车间与共事抬运变压器架子历程中失慎受伤，4月16日就医并出具疾病会诊阐扬注解书，会诊截止为胸部毁伤、肋骨骨折，5月向当地东谈主社部门建议工伤认定央求，然则莫得提供现场证东谈主证言和当日考勤纪录。

此后，东谈主社部门开展打听。唐某所称与其一同抬架子的李某在究诘笔录中暗示，唐某当日确有上班，但并不明晰其是否受伤，也记不起本日是否曾与其一同抬运变压器架子。经打听核实，当地东谈主社部门照章作出《不予认定工伤决定书》。

唐某不屈该决定，拿起行政诉讼。

东谈主社部门在答辩中暗示，唐某方针其在责任中受伤，但未能提供现场证东谈主证言、考勤纪录等凭据赐与佐证。打听还表露，唐某在其所称受伤后的一周内仍浅近出勤，其间亦未向用东谈主单元或共事发扬发生过责任安全事故或受伤情况，推敲共事亦未证明其在责任中受伤的事实。笼统现存凭据，唐某未能阐扬注解其是在责任技术、因责任原因受到事故伤害。

珠海中院审理以为，现存凭据不及以阐扬注解唐某系在责任时辰、责任方位因责任原因受到事故伤害，其未能完成“因工受伤”的初步举证义务，应当承担相应的不利法律效果。东谈主社部门据此作出不予认定工伤的决定，并无不妥。

法官提醒，员工央求工伤时尽可能提交适合工伤的凭据材料。发生事故伤害后第一时辰向单元主监责任主谈主员发扬，实时向身边的工友呈文及固定受伤凭据，实时就医并保存好疾病会诊阐扬注解，切勿拖延时辰。另外也要在法例时辰内实时拿起工伤央求，并提供受伤时辰、原因、步地、在场东谈主员阐扬注解等推敲材料。